La prueba de fraude real es más difícil que la de fraude constructivo. Es poco probable que los deudores admitan haber transferido activos sin un contraprestación razonablemente equivalente con el fin de defraudar a sus acreedores, y tampoco es probable que existan pruebas documentales de intención. Por lo tanto, los tribunales deben evaluar las acciones del deudor y utilizar factores denominados ‘simptomas de fraude’ para determinar si se puede inferir intención de fraude a partir de esas acciones.

Aquí hay algunas preguntas que los tribunales podrían considerar:

– ¿Existe una relación estrecha entre las partes en la supuesta transacción fraudulenta?

Por ejemplo, la transferencia de bienes por parte de un esposo deudor a su esposa, o la transferencia de dinero por parte de una empresa deudora a una empresa afiliada, fuera del curso habitual de las operaciones, puede interpretarse como intención de fraude.

– ¿Fue la transacción dentro del curso normal de las operaciones?

Si una empresa transfirió toda su equipamiento informático y mobiliario a una empresa afiliada, un tribunal podría considerar que esto fuera algo fuera del normal curso de las operaciones comerciales y podría inferir la intención de defraudar al acreedor.

– ¿El deudor tenía conocimiento de la reclamación del acreedor y de su incapacidad para pagar?

Cuando un deudor recibe comunicaciones de un acreedor relacionadas con la deuda, pero continúa con transferencias que dejan un patrimonio insuficiente para solventarla, los tribunales pueden considerar esto como una indicación de intención.

– ¿El deudor conserva algún control sobre el inmueble?

Si el deudor aún controla los activos transferidos, un tribunal puede inferir intención. Esto se puede apreciar cuando un deudor transfirió bienes a una LLC de la que él es el miembro administrador, o cuando una empresa transfirió bienes a una empresa afiliada; aunque ya no sea propiedad del deudor, sigue bajo su influencia.

¿Cuáles son los beneficios de presentar una reclamación por fraude real, ya que es tan difícil de probar?

En primer lugar, una reclamación por fraude real puede presentarse dentro de los dos años posteriores a la fecha en que el fraude real debería haber sido descubierto, lo cual podría exceder el plazo de prescripción de seis años para el fraude constructivo.

Otra ventaja significativa es que, de acuerdo con el artículo 276-A de la Ley de Deudores y Credores (DCL), si se demuestra fraude real, el acreedor tendrá derecho a obtener daños adicionales en concepto de honorarios de abogados. Si el caso de fraude es sólido, esta amenaza puede obligar al deudor a buscar una solución menos costosa.

Dado que una reclamación por fraude real puede presentarse en el mismo proceso judicial que una reclamación por fraude constructivo, no hay razón para no presentar ambas si la prueba cumple con los criterios mencionados anteriormente.

En nuestro siguiente artículo, En este artículo, hablaremos de la carga de la prueba en los casos de fraude.

NOTA: Este artículo ha sido actualizado para reflejar la Ley Uniforme sobre Transacciones Vencibles, una enmienda al DCL que entró en vigor el 3 de abril de 2020.