Los requisitos de prueba en los casos de transacciones anulables son diferentes de otros tipos de casos, ya que la prueba directa puede ser difícil de obtener. En estos casos, ¿qué puede utilizar un acreedor como prueba que sea suficiente para demostrar que se ha producido una transacción anulable?
Normalmente, el demandante que alega fraude debe redactar la demanda incluyendo acusaciones muy específicas, describiendo en detalle exactamente lo que ocurrió y cómo el demandante fue perjudicado por los actos o omisiones del demandado. Sin embargo, en los casos de transacciones anulables, los tribunales reconocen que el acreedor puede no tener acceso a detalles cruciales como cuándo se realizaron ciertos transferencias; en qué cantidad de dinero se involucró; ni tampoco a qué propiedad se transfirió ni a quién. Dado que la mayoría de los deudores son personas físicas o entidades privadas, es poco probable que el acreedor tenga acceso a las comunicaciones, recibos o otros registros del deudor que puedan verificar las acusaciones del acreedor. Reconociendo este problema inherente en las reclamaciones relacionadas con transacciones anulables, el acreedor que alega una reclamación de fraude contra un deudor solo necesita alegar hechos generales para respaldar la demanda.
Por ejemplo, en lugar de tener que alegar algo tan específico como “el 1 de enero de 2017, el deudor transfirió 28.000 dólares a su esposa”, un acreedor puede simplemente afirmar que el deudor transfirió activos a su esposa después de que se dictara la sentencia. Si bien más detalles podrían fortalecer verdaderamente la demanda, algo menos específico a menudo puede ser suficiente para superar una solicitud de desestimación y permitir que el caso prosiga mediante la presentación de pruebas.
Tras afirmar una reclamación, el acreedor debe entonces probar la nulidad de la operación mediante una mayoría de las pruebas. Sabiendo las dificultades que pueden afrontar los acreedores, los tribunales solo requieren que el acreedor presente pruebas suficientes para demostrar que una operación nula probablemente se produjo. Si un acreedor puede identificar el bien que fue trasladado y demostrar cuándo se realizó, a quién se trasladó y que fue trasladado a un familiar (un miembro de la familia o una entidad afiliada) o que la transferencia se realizó de otra manera sin un valor razonablemente equivalente a cambio, los tribunales trasladarán la carga de la prueba al deudor para demostrar que la transferencia no fue fraudulenta.
Los casos de fraude real son diferentes. Dado que los daños y las sanciones involucradas son mayores, los tribunales imponen un nivel de prueba más alto para las reclamaciones de fraude real que para el fraude constructivo. Si bien los acreedores solo necesitan probar las reclamaciones de fraude constructivo mediante una mayoría de la evidencia, los acreedores que aleguen fraude real deben probar mediante pruebas claras y convincentes que el deudor realizó la transferencia de activos con la intención de defraudar.
Probar que se haya cometido fraude real puede ser difícil. Las declaraciones testimoniales y la obtención de documentos pueden arrojar algunos detalles, pero pueden no ser suficientes para probar la intención. La gente rara vez declara por escrito que tenía la intención de transferir activos para evitar pagar sus deudas, y los deudores probablemente no admitirán tanto durante una declaración testimonial. Estos problemas, además de la mayor carga de la prueba, hacen que los casos de fraude real sean particularmente difíciles para los acreedores.
En nuestro próximo artículo, hablaremos sobre las formas de ayuda que pueden ofrecer los tribunales de insolvencia a los acreedores si sospechan que el deudor está desprendiendo activos de manera fraudulenta durante un proceso judicial o tras la emisión de una sentencia.
NOTA: Este artículo ha sido modificado para reflejar la Ley Uniforme sobre Transacciones Vociables, que entró en vigor el 3 de abril de 2020.
