El 16 de octubre, el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York desestimó la demanda de un empleado masculino por discriminación por embarazo en el trabajo basada en el embarazo de su esposa. Aunque el hombre alegó que fue objeto de malos tratos en el trabajo y fue despedido porque su esposa estaba embarazada, el tribunal afirmó que la ley federal contra la discriminación no protege a los esposos en función de su condición familiar con respecto a sus esposas embarazadas.

Las acusaciones de acoso y discriminación hechas por un empleado masculino

El demandante, Steven Van Soeren, trabajó para Disney Streaming Service (DSS) como diseñador de productos en la ciudad de Nueva York. Queja (reproducido tras el artículo en este enlace), Van Soeren describió recibir solo opiniones positivas sobre la calidad de su desempeño laboral, pero alegó que varios compañeros le hicieron comentarios groseros y irrespetuosos relacionados con el embarazo y los hijos cuando su esposa estaba embarazada y después del nacimiento de su hijo. También afirmó que un colega le rocío con polvo de bebé “porque estaba teniendo un bebé”.”

Aunque Van Soeren se quejó a la área de recursos humanos sobre el “tratamiento discriminatorio y el comportamiento hostil” que estaba experimentando, afirma que no recibió ayuda para hacer frente a ese maltrato. En cambio, según Van Soeren, la área de recursos humanos le dijo que podía renunciar si ya no quería trabajar en DSS.

Además de los insultos verbales sobre la maternidad y los bebés, Van Soeren también afirmó que sus compañeros de trabajo le dirigían comentarios ofensivos e indignantes en su persona, y que un colega le mostró un cuchillo y le arrojó un bate de béisbol sobre la cabeza de Van Soeren.

En última instancia, Van Soeren afirmó que DSS lo despidió sin un “razonable motivo no discriminatorio”.”

El cónyuge de una mujer embarazada no está incluido en una categoría protegida

En la demanda, Van Soeren afirmó que DSS había cometido discriminación ilegal por motivos de embarazo con arreglo al Titulo VII, la principal ley federal contra la discriminación que afecta al empleo, enmendada por la Ley contra la Discriminación por Embarazo (PDA), además de otras reclamaciones en virtud de la legislación federal y estatal. Al desestimar el caso, el juez explicó que Las acusaciones son infundadas Declarar una reclamación como cuestión de derecho (sentencia reproducida después del artículo en este enlace) “porque el estatus familiar – como ser padre o madre por primera vez – no es una categoría protegida” y por lo tanto Van Soeren no tenía derecho a una indemnización conforme al Titulo VII. El juez también desestimó las demás reclamaciones de Van Soeren en virtud de la ley federal y estatal.