La Ley Federal de Igualdad de Salarios prohíbe a los empleadores pagar a las mujeres menos que a los hombres por un trabajo igual, salvo en determinadas circunstancias. Si la Corte Suprema de los Estados Unidos decide examinar un reciente caso de California, su fallo podría definir los límites de la capacidad de un empleador para basar un nuevo nivel de salario en el salario anterior del empleado.

Antecedentes

La Ley de Igualdad de Salarios exige que los empleadores proporcionen “salarios iguales por un trabajo igual, independientemente del género”. Existen cuatro excepciones que permiten la disparidad de los niveles salariales entre hombres y mujeres: antigüedad, mérito, calidad o cantidad de producción, o “cualquier otro factor distinto del género”. La cuestión en el caso de California es si el salario previo es “cualquier otro factor” que permita diferencias salariales entre hombres y mujeres.

El caso actual

El 24 de marzo de 2020, un distrito escolar de California pidió a la Corte Suprema de los Estados Unidos que considerara un caso sobre igualdad de remuneración que el distrito escolar había perdido ante el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para la Novena Corte de Apelaciones.^th Circuito. En Yovino contra Rizo, Una empleada presentó una demanda bajo la Ley Federal de Igualdad de Salarios alegando que la acción del distrito escolar de basar su nuevo salario en su salario anterior violaba dicha ley.

La empleada sostiene que, dado que el salario anterior pudo haber sido determinado de manera discriminatoria en función del sexo, utilizarlo para establecer su nivel salarial en un nuevo empleador perpetuaría esa situación. inegalidad histórica en la remuneración basada en el género y violar la Ley.

El caso llegó a ser examinado por un panel de 11 jueces de los 9^th Circuit, que el 27 de febrero aceptó el argumento del empleado y sostuvo que el salario previo nunca es un factor apropiado “más allá del sexo” en el que un empleador pueda basar salarios desiguales.

Disenso entre los tribunales federales

En su petición, el empleador insta al Tribunal Supremo a que examine el caso para decidir una compleja división entre los circuitos federales:

· El 9^th Circuit afirma que un empleador nunca debe considerar el salario previo al establecer nuevos salarios.

· El 4^th, 7^th y 8^th Los tribunales de circuito dicen que un empleador siempre puede considerar el salario previo.

· El 10^th y 11^th Los tribunales de circuito dicen que un empleador puede tener en cuenta esto, pero solo en combinación con otro factor permitido.

· El 6^th y 2^nd (lo que obliga a la mayoría de los empleadores de Nueva York) Los tribunales de circuito dicen que el salario anterior puede ser considerado siempre que exista una razón comercial legítima para hacerlo.

Seguiremos de cerca esta petición para obtener una orden de certiorari para ver si la Corte Suprema acepta escuchar el caso y, posiblemente, crea una norma nacional uniforme –aplicable en Nueva York– sobre si la consideración por parte del empleador del salario previo de un nuevo empleado al fijar su nuevo salario viola la Ley de Igualdad de Salarios.