Un trabajador de una plataforma petrolera afroamericana ha presentado una petición de certiorari ante la Corte Suprema de los Estados Unidos, solicitando que los jueces determinen si su empleador violó el Título VII de la Ley de Derechos Civiles de 1964 al obligar a los empleados negros a trabajar al aire libre en el verano de Luisiana sin agua, mientras que los empleados blancos trabajaban exclusivamente en interiores en instalaciones con aire acondicionado.
El demandante, David Peterson, presentó La petición En el caso Peterson v. Linear Controls, Inc., el 7 de mayo. La respuesta del empleador no se conocerá hasta el 10 de septiembre, por lo que no sabremos si el tribunal escuchará el caso hasta una fecha posterior.
Ámbito del Título VII
El título VII es la principal ley federal Ley antidiscriminación en el ámbito laboral La ley prohíbe la discriminación basada en características protegidas como raza, religión y sexo, con respecto a “compensación, términos, condiciones o privilegios laborales”. En el caso de Peterson, los tribunales federales inferiores del 5º Circuito aplicaron una definición estrecha de qué protecciones existen según la ley federal, concluyendo que el Título VII solo prohíbe la discriminación en “contrataciones, despido, promociones, compensación y vacaciones”.”
Sobre la base de esta definición limitada, que solo ha sido adoptada en los Tribunales de Apelación del Cuarto y Tercer Circuito, no fue discriminatorio que Linear Controls, Inc. exigiera que solo los trabajadores que pertenecían a una determinada raza trabajaran en condiciones difíciles, ya que ello no afectaba a los “términos o condiciones de empleo”.”
División en los circuitos federales
En nuestra firma legal, la mayoría de nuestros clientes se encuentran en Nueva York, que se encuentra en el Segundo Circuito, un circuito que tiene una visión más amplia del artículo VII. El Segundo Circuito no tiene una “regla inflexible” y la discriminación en virtud del artículo VII puede llegar a ser una desigualdad en más áreas laborales que en los Circuitos 5 y 3. Por ejemplo, el Segundo Circuito ha declarado que la distribución discriminatoria de las tareas laborales es ilegal en virtud del artículo VII.
Seguiremos monitoreando este caso para ver si la Corte Suprema concede esta petición con el fin de resolver potencialmente la división entre los distritos. Si se concede la certiorari, independientemente del resultado, la decisión impactaría de manera diferente a nuestros clientes empleadores y empleados de Nueva York y Nueva Jersey, ya que el tercer circuito, que regula más estrictamente la cuestión, se encuentra en Nueva Jersey.
