Cuando se involucra en una disputa laboral, los empleadores prefieren la arbitraje en lugar de los procesos judiciales tradicionales por varias razones, entre ellas que cuesta menos que acudir a un tribunal. Por ejemplo, los juicios suelen durar más y, por lo tanto, son más costosos. Además, los jurados suelen tener más simpatía por los trabajadores, por lo que los trabajadores suelen obtener más dinero a través de los procesos judiciales que en los arbitrajes. Los empleadores intentan especialmente evitar las demandas colectivas que afectan a numerosos trabajadores, ya que pueden costar aún más dinero que resolver disputas con los empleados individuales.
Pero ¿qué sucede si un grupo de empleados busca resolver sus reclamaciones mediante arbitraje grupal, en lugar de individualmente? Este fue el tema de un reciente caso ante la Corte Suprema de los Estados Unidos.
El arbitraje es un proceso individual
Por una votación de cinco a cuatro, el tribunal superior Lamps Plus Inc. contra Valera revertió una victoria de 9th Decisión del circuito y dictaminó que el arbitraje es un proceso individual a menos que el acuerdo de arbitraje entre empleador y empleado permita específicamente la celebración de un arbitraje de grupo. El juez John Roberts, que formó parte de la mayoría, afirmó que el arbitraje a nivel de toda la clase “minaba los beneficios más importantes” del arbitraje. En términos simples, la mayoría de los jueces consideró que el objetivo principal del arbitraje es reducir el costo y la duración de los litigios para las empresas, lo cual no se logra tan bien mediante el arbitraje de grupo.
Menos poder de negociación para los empleados
Esto es bueno para los empleadores, pero esta decisión pone a los empleados en desventaja cuando intentan resolver quejas a nivel empresarial relacionadas con la discriminación, las violaciones de las normas de jornada laboral y otras reclamaciones. Los empleados que hayan firmado un contrato que los obliga a arbitrar individualmente se encuentran particularmente en desventaja.
Los detalles del caso ilustran el problema que enfrentan los empleados
El caso surgió cuando Frank Valera, miembro del equipo de Lamps Plus, se encontró siendo víctima de un hacker que robó sus datos personales. El robo ocurrió mientras trabajaba y dio lugar a la presentación de una declaración de impuestos falsa. Él no fue el único afectado, ya que sus colegas también tuvieron sus datos confidenciales robados por el hacker.
Valera presentó una demanda colectiva contra su empleador por negligencia, incumplimiento de contrato e invasión de la intimidad. El caso fue enviado a arbitraje colectivo para resolver las reclamaciones, pero los abogados de Lamps Plus argumentaron que cada empleado tendría que presentar una demanda individual, lo que sería una carga para los empleados.
El Noveno Tribunal de Apelaciones del Circuito de Estados Unidos en San Francisco dictaminó a favor de los empleados para que procedieran en forma grupal, no individualmente. La Corte Suprema posteriormente anuló esa decisión.
La decisión ha suscitado críticas
Los críticos de la decisión consideran que la decisión se aleja de los principios básicos del arbitraje y limita las acciones colectivas. Para ellos, el veredicto representa un retroceso para los derechos de los trabajadores.
