El concepto de “valor razonablemente equivalente” es común en casi todas las reclamaciones relativas a transacciones anulables. De alguna manera, se trata de un concepto muy simple: digamos que le das a alguien una computadora que vale $1,000 y solo le cobras $10 por ella. Los $10 no serían considerados una “consideración equivalente”, ya que solo has recibido el 1% del valor de la computadora.

Como puede imaginar, la mayoría de las veces la afirmación no es tan clara, por lo que los tribunales consideran dos factores para determinar si una parte recibió una compensación justa en una transacción:

1. Valor razonable: Este es el valor razonable de venta de un activo. La falta de un valor razonablemente equivalente es muy evidente cuando se transfiere un bien y nadie lo paga (o paga muy poco en comparación con el valor del bien).

2. Buena fe: Esto se relaciona con las intenciones de todas las partes involucradas en la transacción. La buena fe se convierte en un tema importante cuando un deudor corporativo transfirió activos a personas o entidades que el tribunal reconoce como “intrusos”.”

Un informante es alguien que tiene control o influencia sobre una transacción, aunque esta pueda ser de otra manera justa y en buena fe. Cuando un informante participa en una transacción con un deudor corporativo, dicha transacción carece de buena fe según la ley y, por lo tanto, no puede ser realizada a cambio de una compensación justa. Los informantes suelen incluir a los propietarios, directivos, miembros del consejo de administración, familiares de los propietarios o empresas afiliadas del deudor corporativo, aunque los tribunales pueden considerar como informantes a otras categorías de personas.

La forma más sencilla de considerar a los insiders y otorgar una consideración justa es la siguiente: los deudores no pueden privilegiar a sí mismos ni a las personas cercanas a ellos sobre los demás. Si lo hacen, un acreedor probablemente tendrá un reclamo directo por una transacción anulable contra la corporación y sus insiders por cualquier activo transferido por la misma.

Las empresas que se encuentran en medio de litigios pueden cometer inadvertidamente transacciones anulables mientras llevan a cabo sus negocios habituales. Por ejemplo, pueden devolver préstamos a los accionistas o transferir dinero a una empresa afiliada que necesite efectivo. Transacciones que anteriormente se consideraban parte del ‘comercio ordinario’ ahora podrían exponer a entidades afiliadas, accionistas u otros directivos a responsabilidad legal. Examinamos más detalladamente las transacciones anulables involuntarias en el próximo artículo.

En última instancia, los deudores deben tener conciencia de que, cuando realizan transacciones con personas involucradas en el negocio, los tribunales pueden examinar detenidamente esas transacciones y hacer responsable a los no deudores de una transacción anulable. Aunque la transacción pueda parecer justa para el deudor, un acreedor a menudo puede atacar las transacciones realizadas por personas involucradas en el negocio como una forma de cobrar la deuda.

Por favor, deje cualquier pregunta en la sección de comentarios. Para obtener más información sobre cómo Katz Melinger puede ayudarle, Contacto Hoy.

NOTA: Este artículo ha sido actualizado para reflejar la Ley Uniforme sobre Transacciones Vencibles, que entró en vigor el 3 de abril de 2020.