En nuestro anterior artículo se abordaron algunas formas creativas de hacer cumplir las sentencias (como la incautación del contenido del cajón de seguridad de un deudor) y se aludió a los desafíos que entrañan tales acciones cuando la cuenta es propiedad conjunta del deudor y de una persona ajena a él. En este artículo describimos con más detalle cómo un acreedor sentencia puede intentar hacer cumplir una sentencia contra un deudor a partir de los bienes depositados en una cuenta conjunta cuando el acreedor solo tiene derechos contra uno de los propietarios de la cuenta.

Como puede imaginarse, intentar hacer cumplir una sentencia con activos que son propiedad o controlados conjuntamente por un deudor y un no deudor puede ser complicado. Sin embargo, los tribunales han establecido un procedimiento para abordar exactamente este escenario. Si un acreedor impone una restricción o intenta hacer cumplir una sentencia contra un bien —incluyendo dinero en efectivo, acciones, joyas u otros bienes personales, etc.— el propietario conjunto que lo tiene no Si el deudor tiene deuda con el acreedor, tiene derecho a recibir notificación de la restricción del acreedor sobre la cuenta y a luchar en los tribunales por su parte de los bienes. Los siguientes ejemplos ilustran la complejidad de esta tarea.

Ejemplo #1

Un marido y una mujer comparten una cuenta bancaria conjunta de 50.000 dólares que ha sido bloqueada debido a una sentencia contra el marido. La mujer recibe la notificación de la restricción impuesta en la cuenta y presenta una solicitud al tribunal pidiendo que se libere el dinero que pertenece a ella. ella. Luego, el tribunal trataría de determinar qué parte del dinero en la cuenta fue depositada por el esposo y qué parte fue depositada por la esposa, lo que probablemente se lograría revisando las declaraciones mensuales del cuenta y obteniendo testimonios del esposo y de la esposa. Una vez que se conozca la distribución de los depósitos, se permitiría al acreedor tomar únicamente la parte del esposo en la cuenta.

Ejemplo #2

Un marido y una mujer poseen una casa conjuntamente en ambos nombres, que el acreedor intenta vender para satisfacer la sentencia. En primer lugar, si se permitiera la venta, el acreedor solo podría recuperar, en el mejor de los casos, la parte del marido en los ingresos de la venta (probablemente la mitad). En segundo lugar, el tribunal puede, y probablemente lo hará, prohibir al acreedor vender la casa para proteger al no deudor. En lugar de forzar la venta de la casa, el acreedor recibiría una garantía real sobre el inmueble, lo que le permitiría recibir el pago de la parte del marido en los ingresos cuando finalmente se venda la casa.

Ejemplo #3

Dos amigos poseen una propiedad inmobiliaria en partes iguales como arrendatarios comunes, pero el sentencia se aplica solo a uno de ellos. En este caso, el tribunal probablemente permitiría que el acreedor vendiera la parte del deudor en la propiedad. El acreedor reemplazaría al deudor y se convertiría en socio en un 50% con el deudor en la propiedad, disfrutando de los mismos derechos y privilegios que el deudor tenía antes.

En esencia, cuando un acreedor intenta satisfacer un sentencia judicial con activos pertenecientes conjuntamente a un deudor y a una persona que no es deudor, el deudor tendrá el derecho y la oportunidad de persuadir al tribunal de que sus derechos sobre la propiedad deben ser protegidos, incluso si ello infringiría los derechos del acreedor a satisfacer el sentencia judicial. En última instancia, el tribunal tiene una amplia discreción para decidir estas cuestiones de manera que considere justa, pero su decisión suele depender de dónde y cómo se encuentren los activos, de la relación entre el deudor y la persona que no es deudor, de qué derechos tiene el deudor no deudor sobre la propiedad y de cualquier prueba que el deudor pueda presentar al tribunal sobre sus derechos sobre la propiedad.