Un juez federal de Nueva York ha ordenado la divulgación de tres acuerdos confidenciales concertados por el expresentador de Fox News Bill O’Reilly. La divulgación de estos documentos se ha ordenado como parte de una demanda presentada por tres exempleados de Fox News y Fox Business Network que afirman que O’Reilly los difamó tras llegar a un acuerdo secreto para resolver sus denuncias de acoso sexual.

El año pasado, The New York Times informó que O’Reilly había resuelto cinco casos de acoso sexual por un total de 13 millones de dólares, con la condición de que las acusaciones y los acuerdos se mantuvieran en secreto. Sin embargo, La demanda de difamación afirma que O’Reilly mismo reveló información que debió ser mantenida en secreto por ambas partes. Según los antiguos empleados, utilizó su plataforma para calificar a los demandantes de “mentirosos, extorsionadores y mujeres políticas de guerra” y atacó sus afirmaciones como “sin fundamento”, “sin fundamento”, “motivadas políticamente y financieramente”, “basadas en mentiras”, “mentira” y “cagada”.”

La demanda por difamación fue presentada a finales del año pasado por Rachel Witlieb Bernstein, una exproductora junior de Fox News; Andrea Mackris, exproductora del programa “O’Reilly Factor”; y Rebecca Gomez Diamond, expresentadora de Fox Business Network.

Las tres mujeres afirman que firmaron acuerdos de arbitraje y confidencialidad con O’Reilly entre 2002 y 2011. Estos acuerdos tenían algunos términos sorprendentes:

• Las mujeres proporcionaron a O’Reilly todas las pruebas de sus afirmaciones para su destrucción, incluidas cualquier grabación de audio, archivos informáticos, material escrito y más.
• En al menos un caso, se ordenó al demandante que mentiera —incluso bajo juramento o en procesos judiciales— y afirmara que cualquier evidencia que se descubriera era falsa o falsificada.

“La violación de las disposiciones de confidencialidad de los acuerdos de arbitraje fue especialmente corrupta y material’, continúa el escrito, ”porque O’Reilly afirmó o insinuó públicamente que los demandantes no tenían pruebas de irregularidades, mientras que en realidad sabía que había insistido en los acuerdos de transacción para que los tres demandantes proporcionaran o destruyeran toda la evidencia física de su acoso contra ellos“.”

Los términos de los acuerdos confidenciales se hicieron públicos después de que un juez dictaminara que O’Reilly “ni siquiera había estado cerca de refutar esta presunción de acceso público a los documentos judiciales” según la Primera Enmienda. En cambio, el reprobado presentador intentó mantener los acuerdos en privado alegando intereses generales de privacidad y el deseo de evitar exponer conductas vergonzosas.

Como ya hemos discutido anteriormente, Sin embargo, es una cuestión abierta si los acuerdos de confidencialidad o de no divulgación son aplicables en absoluto si contienen términos ilegales o contrarios al orden público. Es probable que esta cuestión no se resuelva en este caso, ya que los demandantes sostienen, en parte, que O’Reilly incumplió y anuló el acuerdo.

Una cuarta mujer, la expresentadora de Fox News Laurie Dhue, presentó una demanda separada de difamación contra O'Reilly el mes pasado.

¿Quieres recibir actualizaciones más puntuales sobre el derecho laboral? Suscríbase a nuestro boletín informativo.