Varias entidades estatales, entre ellas Nueva York, han implementado leyes para prohibir la discriminaci\u00f3n basada en la identidad y la expresi\u00f3n de g\u00e9nero. A pesar de estos esfuerzos, las r\u00edgidas pautas de g\u00e9nero contin\u00faan permeando muchos aspectos de la sociedad. Por ejemplo, Alaska Airlines fue criticada recientemente por la aplicaci\u00f3n discriminatoria de sus pol\u00edticas uniformes.<\/p>\n
El c\u00f3digo de vestimenta de la aerol\u00ednea, que desde entonces ha sido modificado, exig\u00eda que los miembros de la tripulaci\u00f3n vest\u00edan uniformes \u201cmasculinos\u201d o \u201cfemeninos\u201d.<\/p>\n
Por ejemplo, solo se permit\u00eda a las mujeres llevar faldas, l\u00e1piz labial o esmaltes de u\u00f1as. Las mujeres pod\u00edan usar bufandas de cuello, pero no corbatas. Las mujeres renuentes a usar ropa tradicionalmente femenina, los hombres que les gusta pintar las u\u00f1as, las personas no binarias que quieren combinar estilos tradicionalmente masculinos y femeninos\u2026 todos fueron afectados negativamente por el r\u00edgido c\u00f3digo de vestimenta binario.<\/p>\n
La Comisi\u00f3n Estatal de Derechos Humanos de Washington determin\u00f3 que exigir a los empleados que se vistieran y se peinan de manera incompatible con su identidad y expresi\u00f3n de g\u00e9nero viola la ley estatal, que proh\u00edbe la discriminaci\u00f3n basada en la identidad de g\u00e9nero, la apariencia, la expresi\u00f3n, el comportamiento o otras caracter\u00edsticas relacionadas con el g\u00e9nero.<\/p>\n
La ACLU ha argumentado que las pol\u00edticas uniformes basadas en el g\u00e9nero tambi\u00e9n violan las prohibiciones contra la discriminaci\u00f3n por motivos de g\u00e9nero.<\/p>\n
En 1989, la Corte Suprema de los Estados Unidos dictamin\u00f3 quePrice Waterhouse contra Hopkins<\/em>que los empleadores no pueden utilizar estereotipos de g\u00e9nero para tomar decisiones laborales. En ese caso, el Tribunal determin\u00f3 que exigir a una mujer que se comporte y se vestiera de una manera m\u00e1s tradicionalmente femenina para obtener una promoci\u00f3n constitu\u00eda una discriminaci\u00f3n de g\u00e9nero impermissible seg\u00fan la legislaci\u00f3n federal.<\/p>\n Si tu empleador impone un uniforme o un c\u00f3digo de vestimenta espec\u00edfico para cada g\u00e9nero que no te permite expresar tu identidad de g\u00e9nero, puedes tener un derecho legal. Comun\u00edcate con un abogado laboralista para determinar tus derechos.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Several states, including New York, have implemented laws to prohibit discrimination based on gender identity and expression. Despite these efforts, rigid gendered guidelines continue to permeate many facets of society. For instance, Alaska Airlines recently came under fire for discriminatory enforcement of its uniform policies. The problem with gendered dress codes The airline\u2019s dress code, […]<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"page_builder":"","footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-490","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-discrimination"],"acf":[],"yoast_head":"\n