Los requisitos de prueba en los casos de transacciones anulables son diferentes de otros tipos de casos, ya que la prueba directa puede ser dif\u00edcil de obtener. En estos casos, \u00bfqu\u00e9 puede utilizar un acreedor como prueba que sea suficiente para demostrar que se ha producido una transacci\u00f3n anulable?<\/p>\n
Normalmente, el demandante que alega fraude debe redactar la demanda incluyendo acusaciones muy espec\u00edficas, describiendo en detalle exactamente lo que ocurri\u00f3 y c\u00f3mo el demandante fue perjudicado por los actos o omisiones del demandado. Sin embargo, en los casos de transacciones anulables, los tribunales reconocen que el acreedor puede no tener acceso a detalles cruciales como cu\u00e1ndo se realizaron ciertos transferencias; en qu\u00e9 cantidad de dinero se involucr\u00f3; ni tampoco a qu\u00e9 propiedad se transfiri\u00f3 ni a qui\u00e9n. Dado que la mayor\u00eda de los deudores son personas f\u00edsicas o entidades privadas, es poco probable que el acreedor tenga acceso a las comunicaciones, recibos o otros registros del deudor que puedan verificar las acusaciones del acreedor. Reconociendo este problema inherente en las reclamaciones relacionadas con transacciones anulables, el acreedor que alega una reclamaci\u00f3n de fraude contra un deudor solo necesita alegar hechos generales para respaldar la demanda.<\/p>\n
Por ejemplo, en lugar de tener que alegar algo tan espec\u00edfico como \u201cel 1 de enero de 2017, el deudor transfiri\u00f3 28.000 d\u00f3lares a su esposa\u201d, un acreedor puede simplemente afirmar que el deudor transfiri\u00f3 activos a su esposa despu\u00e9s de que se dictara la sentencia. Si bien m\u00e1s detalles podr\u00edan fortalecer verdaderamente la demanda, algo menos espec\u00edfico a menudo puede ser suficiente para superar una solicitud de desestimaci\u00f3n y permitir que el caso prosiga mediante la presentaci\u00f3n de pruebas.<\/p>\n
Tras afirmar una reclamaci\u00f3n, el acreedor debe entonces probar la nulidad de la operaci\u00f3n mediante una mayor\u00eda de las pruebas. Sabiendo las dificultades que pueden afrontar los acreedores, los tribunales solo requieren que el acreedor presente pruebas suficientes para demostrar que una operaci\u00f3n nula probablemente se produjo. Si un acreedor puede identificar el bien que fue trasladado y demostrar cu\u00e1ndo se realiz\u00f3, a qui\u00e9n se traslad\u00f3 y que fue trasladado a un familiar (un miembro de la familia o una entidad afiliada) o que la transferencia se realiz\u00f3 de otra manera sin un valor razonablemente equivalente a cambio, los tribunales trasladar\u00e1n la carga de la prueba al deudor para demostrar que la transferencia no fue fraudulenta.<\/p>\n
Los casos de fraude real son diferentes. Dado que los da\u00f1os y las sanciones involucradas son mayores, los tribunales imponen un nivel de prueba m\u00e1s alto para las reclamaciones de fraude real que para el fraude constructivo. Si bien los acreedores solo necesitan probar las reclamaciones de fraude constructivo mediante una mayor\u00eda de la evidencia, los acreedores que aleguen fraude real deben probar mediante pruebas claras y convincentes que el deudor realiz\u00f3 la transferencia de activos con la intenci\u00f3n de defraudar.<\/p>\n
Probar que se haya cometido fraude real puede ser dif\u00edcil. Las declaraciones testimoniales y la obtenci\u00f3n de documentos pueden arrojar algunos detalles, pero pueden no ser suficientes para probar la intenci\u00f3n. La gente rara vez declara por escrito que ten\u00eda la intenci\u00f3n de transferir activos para evitar pagar sus deudas, y los deudores probablemente no admitir\u00e1n tanto durante una declaraci\u00f3n testimonial. Estos problemas, adem\u00e1s de la mayor carga de la prueba, hacen que los casos de fraude real sean particularmente dif\u00edciles para los acreedores.<\/p>\n
En nuestro pr\u00f3ximo art\u00edculo, hablaremos sobre las formas de ayuda que pueden ofrecer los tribunales de insolvencia a los acreedores si sospechan que el deudor est\u00e1 desprendiendo activos de manera fraudulenta durante un proceso judicial o tras la emisi\u00f3n de una sentencia.<\/p>\n
NOTA: Este art\u00edculo ha sido modificado para reflejar la Ley Uniforme sobre Transacciones Vociables, que entr\u00f3 en vigor el 3 de abril de 2020.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Burdens of proof in voidable transaction claims differ from other types of cases because direct evidence can be elusive. In these cases, what can a creditor use as evidence that will be sufficient to prove that a voidable transaction has occured? Typically, a plaintiff alleging fraud must draft the complaint to include very specific allegations, […]<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":2531,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"special-post.php","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"page_builder":"","footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-1805","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-civil-litigation"],"acf":[],"yoast_head":"\n